馬斯克兩天前在特斯拉官方博客貼出或許載入電動(dòng)車(chē)史冊(cè)的開(kāi)放專利宣言，全世界迅速傳開(kāi)一場(chǎng)新的“神顛覆”討論。當(dāng)專利成為IT業(yè)爭(zhēng)先搶奪的戰(zhàn)略武器，當(dāng)蘋(píng)果三星們?yōu)閷＠谌澜玳_(kāi)打，特斯拉逆勢(shì)發(fā)起的這場(chǎng)專利開(kāi)源運(yùn)動(dòng)注定震動(dòng)全球。
特斯拉是一家技術(shù)公司，專利是特斯拉的核心資產(chǎn)和根本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。開(kāi)放專利這樣重大的決定不僅需要馬斯克同意，而且需要董事會(huì)授權(quán)。一個(gè)超越時(shí)代的決定并不是那么容易理解的。作為一個(gè)物理系畢業(yè)的工程師，馬斯克所創(chuàng)辦顛覆支付的PayPal和可以和美國(guó)航天局競(jìng)爭(zhēng)的SpaceX有一個(gè)共同特點(diǎn)，那就是精確。馬斯克決定把特斯拉的專利投入開(kāi)源既不是出于賭徒心態(tài)，也不是為了浪漫。一路走來(lái)所向披靡卻突然棄劍，特斯拉的大棋需要一步一步解讀，讓我們先來(lái)掃除誤區(qū)。
一、掃“誤”貼
誤區(qū)一：特斯拉“放棄”專利權(quán)
馬斯克用了一個(gè)文藝范的開(kāi)頭—All Our Patent Are Belong To You(我們的所有專利都?xì)w你了)，使得很多人都以為特斯拉放棄了自己的專利。但從官博的內(nèi)容來(lái)看，特斯拉承諾的是不向任何善意(in good faith)使用特斯拉技術(shù)的人發(fā)起訴訟，這里放棄的只是訴訟的權(quán)利而不是專利權(quán)本身。從法律上說(shuō)只要沒(méi)有到專利主管部門(mén)登記放棄專利權(quán)，特斯拉就還是專利權(quán)人，理論上存在收回承諾的可能。既然善意使用是專利權(quán)人不起訴的必要前提，特斯拉提供給大家的就是有條件的免費(fèi)許可。
誤區(qū)二：特斯拉用的技術(shù)大家都可以用了
特斯拉的確在電池管理、安全控制等電動(dòng)車(chē)基本技術(shù)方面占據(jù)領(lǐng)先地位，但特斯拉的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)相當(dāng)部分是從第三方取得使用許可的技術(shù)。特斯拉的核心部件電池就是從松下采購(gòu)，特斯拉自有的是對(duì)近8,000枚電池組成的電池組的管理技術(shù)，而不是電池制造核心技術(shù)。特斯拉最近與松下在美國(guó)共同投入巨資建立合資的超級(jí)電池生產(chǎn)基地，其中相當(dāng)多關(guān)鍵技術(shù)被包括松下在內(nèi)的公司外部掌握，特斯拉自己也只是獲得使用許可權(quán)，無(wú)法再次授權(quán)更不可能放棄專利。
誤區(qū)三：人人可以再造一模一樣的特斯拉
特斯拉的外觀設(shè)計(jì)相當(dāng)出色，但有足夠的理由相信外觀專利并不在授權(quán)之列。外觀設(shè)計(jì)的價(jià)值除了美感外就是使消費(fèi)者區(qū)別產(chǎn)品的來(lái)源，如看到圓角矩形就會(huì)想到iPhone。看看馬斯克是怎么說(shuō)——in good faith。用了特斯拉的外觀就一定會(huì)使用戶混淆，而這種混淆在特斯拉嚴(yán)厲當(dāng)然是“非善意”的。另值得一提的是特斯拉是帶有鮮明網(wǎng)絡(luò)血統(tǒng)的IT概念車(chē)，人機(jī)交互和控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)非常出色。特斯拉開(kāi)放專利的目的并不是讓同行節(jié)省開(kāi)發(fā)費(fèi)而是促進(jìn)電動(dòng)車(chē)行業(yè)的整體發(fā)展，達(dá)到這個(gè)目的完全無(wú)需連部件的IT技術(shù)也一并許可。
