政府的用心可謂是站在“城市要變大變強”的高度做決策的，但是它之所以遭遇如此多的輿論反彈。主要是源于三種理念沖動。第一是官方意識中長期存在的“國際大都市”美學(xué)觀。第二是“少數(shù)服從多數(shù)”的行政慣性。第三是“環(huán)境生態(tài)讓位于經(jīng)濟效率”的潛意識。如果這些理念不加以清理和反省，再正確的決策都會成為日后的教訓(xùn)。

　　說到都市美學(xué)，官方往往以大為美，以工業(yè)化、規(guī)模化、統(tǒng)一化為美，因此在制定政策的時候，會認(rèn)為城市繁華的前提就是“大氣美觀”，而分散自由的交通模式是相當(dāng)不好看的。看看馬路上涌動的單車、摩托和電動車，怎么看都像是小縣城。相比之下，北京和上海都禁摩了，廣州再不禁，豈不是要落入二三線城市的隊伍？廣州正積極邁入汽車時代、地鐵輕軌時代，這才是代表“先進”的交通模式。這些觀念之下，很容易刺激決策者除掉影響“大都市雜質(zhì)”的決心，讓廣州顯得看起來高尚大氣。

　　第二個慣性，就是當(dāng)政府認(rèn)定一個工程是有利于大多數(shù)公眾的，往往就會全力推動。無論是征地，還是建地鐵，建各種廣場和地標(biāo)，都會給出看起來科學(xué)的理由。宣傳時間長了，就會形成“華山一條路”偏狹思維。似乎只要有了好的航向，我們的生活就會變得更美好。由此，科學(xué)的決策代替了民主的論證。自始至終，“少數(shù)人”的話語權(quán)都是不入流的，最終也不會留在檔案記錄中。回想當(dāng)年為了建地鐵，許多老廣州人服從大局舉家搬遷，老城區(qū)的商業(yè)元氣也大受影響。現(xiàn)在看來教訓(xùn)良多，可當(dāng)初的決策和宣傳卻很美，因為反對和警告的意見都被過濾了。

 

　　第三種理念，就是政府經(jīng)濟效率第一的思維。官方一方面希望城市環(huán)境美好，于是投入大量財力治理污染。但在實際運營中，諸如電動車、自行車這些零排放的車輛，在廣州卻是沒有什么地位的。廣州幾大主干道都不能行駛自行車，路都要讓給“效率更高”的機動車。當(dāng)國內(nèi)許多大城市對電動車網(wǎng)開一面，廣州卻擔(dān)憂電動車不服管的害處，不好管就干脆禁掉。難道開電動車出門會比小汽車更不環(huán)保嗎？說到底還是嫌棄騎單車和電動車的人，認(rèn)為他們對經(jīng)濟和財政的貢獻實在太小了。

　　在廣州模仿世界大城市的進程中，往往看到的是表面壯觀，卻往往忘了城市繁榮的內(nèi)核是自由：自由的思想，自由的出行，自由的交易。社會活力是由民眾自發(fā)形成的，效率也不是官方能夠制定的。看看臺北之所以稱為國際大都市，并不因為它的高樓大廈，而在于政府竟能包容看似落后的摩托車大軍，在整體上又能維護城市的良性運作。政府不會為了管理方便而隨意決定要不要禁摩，要不要限制汽車消費。

　　電動車之“亂”是城市過快膨脹的結(jié)果，是草根為跟上城市節(jié)奏而尋求出路。如果電動車給政府添“亂”，政府就該用更大耐心，更多資源管束之。按照“問題守恒定律”，用行政辦法把電動車滅了，卻并不考慮連鎖反應(yīng)，社會只會走向另一端失衡，引發(fā)更隱秘的沖突。若政府努力保障公民交通選擇的自由，這樣的政府才會保護私人權(quán)利不受政治決策之壓迫，也更能贏得民眾的公信力。