中國光伏產(chǎn)業(yè)出路何在？
“要從傳統(tǒng)能源轉(zhuǎn)向可再生能源，這已經(jīng)是全球的共識了，無可非議。需要討論的問題是，在現(xiàn)在的技術(shù)水平下，可再生能源的推進應(yīng)該走多快？多少年后，能夠成為主力能源？”國網(wǎng)能源研究院副總經(jīng)濟師白建華說。
他同時告訴《經(jīng)濟》記者，無論是風電還是光伏，年發(fā)電時間都在2000小時以下，相對動輒五六千小時的煤電，發(fā)電密度可謂非常之低。“即便是煤電，受到調(diào)峰的影響，也會變成相對低密度的。相應(yīng)地，各類發(fā)電機組的裝機容量會大幅增加，輸配電網(wǎng)的投資也必然會增加。”
在中國可再生能源學會中德可再生能源合作中心執(zhí)行主任陶光遠看來，中國政府最明智的做法是：將每年新增的光伏裝機總量保持在較低的水平，以保證光伏產(chǎn)業(yè)的生存，并將財政補貼向光伏的研發(fā)傾斜，促進光伏技術(shù)的發(fā)展以大幅降低成本。等到光伏發(fā)電的綜合成本下降到（考慮到環(huán)境污染和氣候保護的因素）煤電綜合成本左右時，再逐漸增加年光伏裝機總量。
一位不愿具名的業(yè)內(nèi)專家也告訴《經(jīng)濟》記者，目前光伏產(chǎn)業(yè)過于看重擴大規(guī)模，反而沒有考慮到核心技術(shù)的發(fā)展程度，而一旦技術(shù)路線發(fā)生變化，前期投入的沉沒成本難以估量。“就可再生能源發(fā)電而言，最大的問題在于不穩(wěn)定，因此，對于儲能的技術(shù)要求非常高。我咨詢了許多儲能專家，沒有人能斷言，10年或者20年后，儲能問題就能夠得到解決。”
“光伏補貼策略確實存在缺陷”
陶光遠還特別指出，盡管用光伏發(fā)電替代燃煤發(fā)電，可以大幅度減少二氧化碳的排放，但在補貼相對較高的情況下，用光伏代替燃煤并不經(jīng)濟。“光伏發(fā)電每千瓦時可減少大約0.8公斤的二氧化碳排放，財政補貼是約0.4元/千瓦時，折合光伏發(fā)電減排二氧化碳的成本約500元/噸；而現(xiàn)在，中國各個碳排放交易所的二氧化碳減排交易價格為30-60元/噸，更何況，國際碳交易的價格僅在20元/噸左右。”
這一比較遭到了國家應(yīng)對氣候變化戰(zhàn)略研究和國際合作中心主任李俊峰的強烈反對。“全球每年溫室氣體的排放大概400億噸，其中二氧化碳占300億噸，我花1500億美元買下來，讓全球的人都不排碳了，可能嗎？”
李俊峰認為，發(fā)展可再生能源，是文明和進步的體現(xiàn)，無法用金錢衡量其價值。“美國的環(huán)境成本很高，因此煤電的成本最高；但中國一直沒有把環(huán)境成本計入，導致煤電最便宜。中國應(yīng)當通過稅收或其他手段，把環(huán)境成本也計算在內(nèi)。”
“相比光伏補貼，我倒認為，我國目前對于煤炭的補貼是個問題。”李俊峰指出，自上世紀70年代以來，美國通過嚴格要求燃煤電廠，將煤炭利用比例自50%壓縮到30%。“訪問美國的時候，我就問他們能源部門的領(lǐng)導：‘你們當時淘汰燃煤電廠，給補貼了嗎？’他們一攤手，完全不懂我的意思。‘淘汰是企業(yè)的事情，和政府有什么關(guān)系？’”反觀中國，脫硫要補貼一筆錢，脫硝還要補貼一筆錢。“什么落后補貼什么，最終釀成惡性循環(huán)。”
不過，李俊峰也承認，中國現(xiàn)行的光伏補貼策略確實存在缺陷。
“最開始制定價格補貼政策的時候，我也是起草人之一。按照德國的辦法，其實光伏補貼政策極其簡單。除了電價，政府什么也不用管。從附加費的收取到‘補貼’的發(fā)放，都是由電網(wǎng)自行安排。說實話，除了電網(wǎng)，誰也不知道具體補了多少錢。”
“本來我們是學著德國的做法，結(jié)果現(xiàn)在就出‘幺蛾子’了。”李俊峰說，電網(wǎng)把附加費交上去，相關(guān)部門重新核對發(fā)電量，計算補貼金額，再層層審批下來。“想解決這個問題，還是要回歸那個簡單辦法，交給電網(wǎng)去做。”
“金改”和“電改”，光伏的兩條出路
“好多人問我：‘為什么美國的光伏發(fā)電那么便宜？為什么我們做不到？’我說：‘這里邊沒有任何陰謀，完全是我們自己的問題。’”李俊峰告訴《經(jīng)濟》記者，美國目前光伏發(fā)電的售價大概在8.1美分/千瓦時（約相當于人民幣0.5元/千瓦時），而直到“十三五”期間，我國的光伏發(fā)電售價才會降到0.7元/千瓦時以下。之所以存在如此鮮明的價格差，最主要的影響因素正是兩國銀行貸款利率水平的不同。
“美國人的融資利率是2%，而我們是8%。”李俊峰說，假設(shè)中國某發(fā)電站貸款10000元，年發(fā)電1200小時，那么，僅財務(wù)成本一項，每年就要800元，每小時的財務(wù)成本更是高達0.6元。“所以，當中國的光伏企業(yè)按照9毛錢的電價銷售時，還不怎么賺錢，而美國人5毛錢就已經(jīng)能賺錢了。因此，想要降低光伏發(fā)電的成本，金融體制必須改革。”
陶光遠則認為，即便風能、太陽能等可再生能源的發(fā)電成本降下來了，但如果缺乏針對風光電波動性的應(yīng)對辦法，前路依然將會困難重重。“到了2020年，可能出現(xiàn)的情況是：某一個時段，風光電就足以滿足電力用戶的需求了。但即便如此，也不可能完全舍棄化石能源發(fā)電，否則電力系統(tǒng)穩(wěn)定性難以保證。”這意味著，隨著可再生能源的發(fā)展，2020年以后，我國的電力很可能會出現(xiàn)富余，引起巨大電力浪費。如何消納波動的風光電，將是推進可再生能源深入發(fā)展所無法回避的核心問題。
解決的辦法并非沒有。
就在今年“兩會”后不久，中共中央通過了關(guān)于電力體制改革的“九號文”，其中明確提出：要形成適應(yīng)市場要求的電價機制，激發(fā)企業(yè)內(nèi)在活力，使市場在資源配置中起決定性作用。
陶光遠認為，市場化電價機制的建立，無疑將有助于消納過剩的風光電。“過剩的電的價格應(yīng)當是波動的，這樣一來，我們的工業(yè)企業(yè)就可以使用它們。”既降低了企業(yè)生產(chǎn)成本，又能紓解過量的電。“德國已經(jīng)開始取消光伏固定的上網(wǎng)電價，我們也要從現(xiàn)在開始，建立類似的機制。”
德國如何消納過剩光伏電量？
有人說，在光伏發(fā)電領(lǐng)域，德國的“昨天”是中國的“今天”，德國的“今天”大概就是中國的“明天”。
本世紀初，出于節(jié)能和可再生能源發(fā)展的需要，德國能源署成立。時至今日，可再生能源發(fā)電量已占德國總發(fā)電量的31%，其中，光伏發(fā)電占6.9%。然而，光伏發(fā)電補貼卻達到了德國可再生能源補貼總額的50%之多。
原來，在2008年，德國開始實行新版《可再生能源法》。其中規(guī)定：在未來3年之中，光伏發(fā)電的上網(wǎng)電價，將逐年降低8%。令德國人沒想到的是，中國企業(yè)把成本降得很低，本來預計年增3GW光伏裝機，結(jié)果居然達到了7GW。最后的結(jié)果是，過剩的可再生能源發(fā)電量拉低了德國某些時段的平均上網(wǎng)電價（甚至于出現(xiàn)了“負電價”）。
另一方面，由于可再生能源上網(wǎng)實行固定電價政策，固定電價與平均上網(wǎng)電價的差值一再擴大，直接推高了電價附加費用。“德國目前的平均交易電價只有3.8歐分/千瓦時，比中國目前的煤電上網(wǎng)電價還要低。但是，可再生能源附加費附加在每一度電上的費用卻高達6.2歐分。”陶光遠說。
與此同時，大規(guī)模的分布式光伏接入電網(wǎng)后，配電網(wǎng)出現(xiàn)了電壓升高和設(shè)備過載等問題，嚴重時甚至影響到電網(wǎng)的安全穩(wěn)定運行。德國不得不一邊大幅削減光伏補貼，一邊設(shè)法消納過剩的光伏發(fā)電量。
陶光遠了解到，德國已經(jīng)設(shè)計了9項改造和擴建配電網(wǎng)的措施。根據(jù)德國能源署開展的配電網(wǎng)擴建需求研究，2030年之前，德國需要對16.1萬千米線路進行改擴建，補充安裝6900萬千伏安容量的變壓器。“德國的經(jīng)驗提醒我們，分布式發(fā)電措施，一定要分開，不要集中在同一個地區(qū)。希望我國能夠汲取德國的教訓，少走些彎路。”
